文辞精彩  立论诡诈

——析《登徒子好色赋》

楚  欣

宋   玉                             登徒子         

宋玉（前298年—前222年），战国时代鄢城（今湖北宜城市）人，屈原的弟子，著名楚辞作家。后世“屈宋”并称，可见他在文学史上的地位是相当高的。据《汉书·艺文志》载，宋玉的作品有16篇，如《神女赋》、《高唐赋》、《九辩》、《招魂》，等等。其中，《登徒子好色赋》所塑造的登徒子，给人留下了深刻的印象，历史上可谓“大名鼎鼎”。

《登徒子好色赋》写的是：服侍于楚王（襄王）身边的大夫登徒子，与宋玉的关系可能不好，便乘机说了宋玉的坏话——“为人体貌闲丽，口多微辞，又性好色”，建议楚王不要让他出入后宫。楚王听后将信将疑，便拿登徒子的话问宋玉。宋玉作了解释：“口多微辞，所学于师也；至于好色臣无有也”，并进一步加以辩白：“天下之佳人莫若楚国，楚国之丽者莫若臣里，臣里之美者莫若臣东家之子。东家之子，增之一分则太长，减之一分则太短；着粉则太白，施朱则太赤；眉如翠羽，肌如白雪；腰如束素，齿如含贝；嫣然一笑，惑阳城，迷下蔡”。意思是，我老家有一位美貌的女子，堪称天下无双。“此女登墙窺臣三年”，我都没有答应她，可见我并不好色。接着，宋玉转守为攻，把矛头直指登徒子，尖刻地说道，登徒子的老婆“蓬头挛耳，齞唇历齿。旁行踽偻，又疥且痔”。这样一个又丑又脏又有毛病的女人，谁看了都会摇头，我们的登大夫竟然“悦她”，还跟她生了五个孩子。请大王您看，两相比较，“谁为好色者矣？”

赋的最后，出现一位秦国使臣，即章华大夫。他告诉楚王，在对待美色方面，自己虽也诚惶诚恐，做到了“守德”，还是比不了宋玉大夫的清高。楚王要他细讲。章华大夫说，一个春夏之交的日子，阳光明媚，黄莺在树林间鸣叫，田野上走来了一群采桑的女子。其中有个“体美容冶，不待饰装”的佳人。“臣”与她之间，眉目传情，互相爱慕，诗辞往来，“精神相依凭”，却始终保持“意密体疏”的距离。这既不像“东家之子”，虽然美貌却表现轻佻（登墙三年窺视一个男人），也不像登徒子那样好色（连丑女都爱）。章华大夫认为，他与采桑女的爱是为了“情”，登徒子和东家之子的爱是为了“淫”，性质根本不同。说到这里，他坦率地承认，尽管自己在男女之间的爱始终遵守礼法，没有逾规，但与宋玉大夫对美女做到三年不屑一顾的程度，还是差了一大截。楚王听后，对宋玉的美德也大加称赞，并允许他可以继续出入后宫。

宋玉的《登徒子好色赋》问世以后，风靡一时，影响历代。可怜的登徒子（尽管是虚构人物），从此成了“好色之徒”的代名词，遭到了耻笑，而且无处“伸冤”。至于读者，两千多年来，人云亦云，几乎谁也没有想到，如此抨击一个人，这当中是否有什么不妥之处。

时间到了1958年，新中国的缔造者毛泽东在会见部分史学家、科学家和新闻工作者时，谈到了宋玉的《登徒子好色赋》。他先是诵读了赋中关于描述“东家之子”如何美貌和登徒子爱丑妇的那一段话，然后说道：宋玉攻击登徒子，采用了攻其一点，不及其余，尽量夸大的手法，完全属于颠倒是非的诡辩。毛泽东进一步指出，从本质上看，应该承认登徒子是个好人。他娶了个丑女，还能和她相亲相爱，和睦相处，照我们的看法，这是个爱情专一、遵受婚姻法的模范丈夫，怎么能说是好色之徒呢？（见《毛泽东读书笔记》）。

同年，在南宁会议上，毛泽东又谈到了这个历史故事。他说，楚襄王部下宋玉，写过一篇《登徒子好色赋》，使登徒子两千年不得翻身。原因是，登徒子向楚襄王反映过，宋玉长得漂亮，会说话，好色。宋玉加以反击，说登徒子好色，理由是，讨了一个麻脸、驼背的老婆，还生了五个孩子，你看好色不好色？宋玉的反击，显然是攻其一点，不及其余。毛泽东进而谈到干部的选拔问题，认为看干部，要看德才，不要突然袭击，以免使人猝不及防。在这次会上，他还作出批示，将《登徒子好色赋》，印发给与会者阅读。

经过毛泽东的这一点拨，问题的真相清晰起来了，很多人再读《登徒子好色赋》，看法就有了质的变化，觉得宋玉攻击登徒子的话完全是一种诡辩，充满偷换概念、混淆黑白的不实之辞；所谓登徒子好色的指责也是不存在的。可以说，蒙冤两千多年的登徒子，因毛泽东的一番话，“好色之徒”的帽子被摘掉，名誉得到了恢复。

然而问题是，《登徒子好色赋》的作者真的是宋玉吗？

这就要谈到西汉的辞赋大家司马相如。他的《美人赋》负有盛名，内容大致是，他在梁王那里作客，受到了赏识，却引来了邹阳（梁王客卿，齐人）的忌妒。此人向梁王进谗，说司马相如好色。司马相如对此非常愤慨，作出了严正的辩解：“臣之东邻，有一女子，玄发丰艳，蛾眉皓齿，颜盛色茂，景曜光起。恒翘翘而西顾，欲留臣而共止。登垣而望臣，三年于兹矣，臣弃而不许”。

显然，《美人赋》与《登徒子好色赋》，无论內容还是写法都有不少相似之处，甚至连东邻之女偷看他们（“窺臣”或“望臣”）三年的说法都一样，于是人们就提出一个问题，即二者之间必定存在着模仿或抄袭的现象。那么，谁是模仿或抄袭者呢？学界产生分歧，一些人认为，前者模仿或抄袭后者，即晚生的司马相如从前辈宋玉那里得到“启发”；但也有人认为，《登徒子好色赋》并非宋玉所作，而是后人仿效《美人赋》而写的（除了《九辩》，宋玉的其他作品都有人怀疑是别人所作）。尤其指出，宋玉乃楚人，《登徒子好色赋》却称国为“楚国”、王为“楚王”，并自称“宋玉”，这不合乎情理。

对于这个分歧，笔者倾向于“伪作”之说，即《登徒子好色赋》并非宋玉所写，而是别人以宋玉之名留下的作品。《史记·屈原列传》载：“屈原既死之后，楚有宋玉、唐勒、景差之徒者，皆好辞而以赋见称；然皆祖屈原之从容辞令，终莫敢直谏。”这个分析是有道理的，即宋玉等人虽然也学到屈原的创作技巧，能写下漂亮的辞赋，但缺乏屈原的硬骨头精神，不敢写直谏的文章。现代文豪鲁迅也说过，“宋玉虽学屈原的文辞，终莫敢直谏。盖掇其哀愁，猎其华艳，而‘九死不悔’之概失矣。”（《汉文史纲要》）。这还让我想起郭沫若在抗日战争期间写的话剧《屈原》，剧中的宋玉于危难之中背叛老师屈原（宋玉10岁时随屈原入郢），侍女婵娟指斥他是一个“没骨气的文人”。虽然文学创作难免有夸张之处，但也绝非凭空捏造。再说，如果按一些学者的见解，《登徒子好色赋》是仿效屈原《离骚》“众女嫉余之蛾眉兮，谣诼谓余以善淫”的手法而写的，主题在于匡正社会道德，斥责那些嫉贤妒能的谗巧小人，乃至于是为了讽谏楚襄王荒淫无耻的生活，那就更不可能出自于性格软弱的宋玉之手了。此外还有一点，即《登徒子好色赋》的格调与宋玉的一贯文风不尽相符。《汉书·艺文志》认为：“屈原离谗忧国，皆作赋以风，咸有恻隐古诗之义。其后宋玉、唐勒，汉兴枚乘、司马相如，下及扬子云，竟为侈丽闳衍之词，没其讽瑜之义。”纵观宋玉的辞赋，唯美倾向相当突出。《登徒子好色赋》虽不乏华丽优美的词句，但也有一些粗俗刻薄的话语，尤其颠倒是非，攻其一点，不及其余的诡辩，不像是“风流儒雅”（杜甫语）的谦谦君子宋玉所作。

说《登徒子好色赋》的作者不是宋玉，并非要抹杀其文学价值。这篇名赋能够流传下来并得到人们的普遍欣赏，证明了这一点。它的艺术手法非常高超，最让人赞叹的莫过于写“东家之子”的美：“增之一分则太长，减之一分则太短；着粉则太白，施朱则太赤”。虽然作者没有直接描绘“东家之子”是如何之美，而是用了一种抽象的艺术手法，加以烘托，从而给人留下巨大的想象空间，其效果超过了任何具体的刻画，堪称是神来之笔，历来被公认为写美女的经典名句。再者，从上面的那段描述，人们还能看到过犹不及、和谐最佳的审美观，至今仍为大众所普遍接受。当然，它也起着“反面教员”的作用，即告诉人们，赋中所塑造的“宋玉”，对人采取颠倒是非，攻其一点，不及其余的诡辩手段，是不道德的，应引以为戒。