·汪毅夫说两岸·

旧时闽南红、白旗械斗

汪毅夫

话说清道光十八年（1838），金门诗人林树梅在台湾凤山知县曹怀朴幕中当幕友已经两年，他向曹怀朴请假（“乞归省母”）后，便从台南国姓港登水师金门镇的战船到东山（铜山），然后由陆路经漳浦到厦门，又从厦门“乘小舟归金门到家”。林树梅的养父林廷福是水师将领，时任水师铜山参将的陈国荣特地告诉林树梅：“沿途民分大、小姓，立红、白旗相斗杀，盗贼乘掠，为行旅之患”，并“拨兵偕”即派兵丁随行，以示父执长辈的关爱。途中，“值陈埭乡人自争强弱，当衢械斗，穿其阵而过”（林树梅：《戊戌内渡记》）。林树梅亲历的仅是闽南红、白旗械斗之一幕。清代道咸年间曾任福建汀漳龙道、福建布政使的张集馨在其《道咸宦海见闻录》（中华书局1981年版）记其相关见闻甚是详备。其中，所记1859年咸丰皇帝同张集馨的君臣问答最可注意：“上曰：‘彼处械斗，始于何时？’对曰：‘臣查《漳州府志》，盛于永乐末年，其始则不可考。’上曰：‘械斗是何情形？’对曰：‘即战国合纵连横之意。大村住一族，同姓数千百家；小村住一族，同姓数十家及百余家不等。大姓欺凌小姓，而小姓不甘被欺，纠数十庄小姓而与大族相斗。’上曰：‘地方官不往弹压么？’对曰：‘臣前过惠安时，见械斗方起，部伍亦甚整齐。大姓红旗，小姓白旗，枪炮刀矛，器械具备，闻金而进，见火而退。当其斗酣时，官即禁谕，概不遵依。颇有父帮大姓，子帮小姓，互相击斗，绝不相顾者。’上曰：‘杀伤后便当如何完结？’对曰：‘大姓如击毙小姓二十命，小姓仅击毙大姓十命，除相抵外，照数需索命价，互讼到官。官往查拿，早经逃逸。官吏营兵将其村庄焚毁，通缉捕拿。亦有日久贿和，不愿终讼者。’上曰：‘命价每名若干？’对曰：‘闻雇主给尸亲三十洋元，于祠堂公所供一忠勇公牌位。臣每笑其勇则有之，忠则未也’。” 旧时闽南的“红、白旗械斗”，除张集馨所记“大姓红旗，小姓白旗”之外，又有立黑旗、白旗的“旗尾亲”加入。《厦门大学国学研究院周刊》第一卷第3期（1927年1月19日），载高子化《云霄的械斗》记：“此风既长，一乡斗败，即联同姓各乡以图报复。双方联同姓各乡而斗，败即联‘旗尾亲’，战线愈展愈广”，“各乡出战，均有旗号，以红、白为标准，标黑者为红旗尾亲，标青者为白旗尾亲”。至于张集馨所记“颇有父帮大姓，子帮小姓，互相击斗，绝不相顾者”，乃属于父、子分别受雇于异姓、作为异姓的“旗尾亲“而发生的情形，为本姓击斗绝无此例，但不免“翁婿、舅甥不相顾也”，如清人赵翼《檐曝杂记》所记：“闽中漳、泉风俗多好名尚气”，“民多聚族而居，两姓或以事争，往往纠众械斗，必死数命。当其斗时，虽翁婿、舅甥不相顾也。事毕，则亲串仍往来如故，谓斗者公事，往来者私情，两不相悖云。”清代同治八年（1869），漳浦知县斌敏赴任，甫入境就遇到“小队红旗卷，前驱负弩忙”的械斗场景，离任时又有《县官叹》，叹此红、白旗械斗之恶风恶俗也。

附带言之，林树梅《戊戌内渡记》（1838）所记“陈埭乡人自争强弱，当衢械斗”之陈埭，不是泉州之陈埭，而是漳州之陈埭。当年，漳州陈埭地属漳浦陈岱。陈岱在唐属漳浦县管辖，宋属漳浦县安仁乡浦东里，元属漳浦县安仁乡修竹里，明属漳浦六都管辖。清康熙三十五年（1696），云霄设巡检司，陈岱分为陈埭、下层（曾）董塘、礁尾院前保。清乾隆元年（1736）移驻漳浦县丞，陈岱分为陈埭、礁美、江头保。清嘉庆三年（1798），属云霄抚民厅。

（作者系厦门大学台湾研究院讲座教授，全国台湾研究会会长）