整体陈腐的《二十四孝》

宋志坚

在鲁迅的心目中，将孔子及儒家的孝道推至极端的，当数《二十四孝图》了。鲁迅的《朝花夕拾》中有《二十四孝图》一文，发表于1926年5月26日日《莽原》半月刊，写的就是作为儒家“孝道”启蒙读物的《二十四孝图》在他幼小的心灵中留下的印记。

《二十四孝》全名《全相二十四孝诗选》，据传为元代郭居敬（一说郭守正或郭居业）编录，由历代二十四个孝子行孝的故事集成，大多取材于西汉经学家刘向的《孝子传》，也有取材于《艺文类聚》、《太平御览》等书籍，《二十四孝图》是《二十四孝》的配图本。

《二十四孝》（或《二十四孝图》）既为儒家“孝道”的启蒙读物，当然有鲜明的儒家印记，浓厚的儒家色彩——在这二十四个孝子中，既有儒家推崇的圣人虞舜，也有孔门弟子，包括子路、曾参与闵子骞。

鲁迅将这本孝子的“教科书”分为三个类型。

一是“可以勉力仿效的”。举的例子，包括“子路负米”、“黄香扇枕”。

“子路负米”说的是子路年轻时的事。因为家中贫穷，自己常以野菜为食，却从百里之外背米回家侍奉双亲。父母去世之后，已经当了大官的子路奉命到楚国去，“从车百乘，积粟万钟，累茵而坐，列鼎而食”，却时时念及双亲，慨叹“如今即使我想吃野菜，为父母亲去负米，哪里还能办得到呢？”“黄香扇枕”中的黄香系东汉江夏安陆人，九岁丧母，事父极孝。酷夏时为父亲扇凉枕席；寒冬时用身体为父亲温暖被褥。以至京师盛传“天下无双，江夏黄香”。

“陆绩怀桔”也被鲁迅归入这一类。陆绩是三国时期吴县人，六岁时，随父亲陆康到九江谒见袁术，袁术拿出橘子招待，陆绩往怀里藏了两个橘子。临行拜别，橘子滚落地上，袁术嘲笑说：“陆郎来我家作客，走的时候还要怀藏主人的橘子吗？”陆绩跪答说：“吾母性之所爱，欲归以遗母。”鲁迅说“陆绩怀桔”也并不难，“只要有阔人请我吃饭”，如法炮制，便能使“阔人大佩服，于是孝子就做稳了，也非常省事。”

对于这几位，鲁迅虽然说“可以勉力效仿”，却也略有微词。

二是相当令人生疑的。鲁迅举的例子，是“哭竹生笋”与“卧冰求鲤”。

“哭竹生笋”说的是三国时期的江夏人孟宗，只因母亲年老病重，医生嘱用鲜竹笋做汤。时值严冬，没有鲜笋，孟宗无奈，独自跑到竹林子里扶竹哭泣。竟然感动上天，瞬间地裂且长出数茎嫩笋。“卧冰求鲤”说的则是晋代琅琊人王祥，生母早丧，继母不慈。屡在父前进谗，使他失爱于父。后继母患病，欲食生鱼，适逢天寒水冻，王祥解衣卧冰求鱼。“冰忽自解，双鲤跃出，持归供母”。对此二例，鲁迅颇不以为然。他说：

“哭竹生笋”就可疑，怕我的精诚未必会这样感动天地。但是哭不出笋来，还不过抛脸而已，到“卧冰求鲤”，可就有性命之虞了。我乡的天气是温和的，严冬中，水面也只结一层薄冰，即使孩子的重量怎样小，躺上去，也一定哗喇一声，冰破落水，鲤鱼还不及游过来。自然，必须不顾性命，这才孝感神明，会有出乎意料之外的奇迹，但那时我还小，实在不明白这些。

三是最使他“不解，甚至于发生反感的”。说的二例，是“老莱娱亲”和“郭巨埋儿”

对于“老莱娱亲”，鲁迅反感的是装佯做假。“行年七十，言不称老。常着五色斑斓之衣，为婴儿戏于亲侧。又尝取水上堂，诈跌卧地，作婴儿啼，以娱亲意”，岂不使人感到恶心？所以鲁迅说：“招我反感的便是‘诈跌’。无论忤逆，无论孝顺，小孩子多不愿意‘诈’作，听故事也不喜欢是谣言，这是凡有稍稍留心儿童心理的都知道的。”还有那个“摇咕咚”，“这东西是不该拿在老莱子手里的，他应该扶一枝拐杖。现在这模样，简直是装佯，侮辱了孩子。我没有再看第二回，一到这一叶，便急速地翻过去了”。

对于“郭巨埋儿”，鲁迅反感的是惨无人道。那个玩着“摇咕咚”的郭巨的儿子，“被抱在他母亲的臂膊上，高高兴兴地笑着；他的父亲却正在掘窟窿，要将他埋掉了”，埋的理由则是“尽孝”，所以鲁迅说：

我最初实在替这孩子捏一把汗，待到掘出黄金一釜，这才觉得轻松。然而我已经不但自己不敢再想做孝子，并且怕我父亲去做孝子了。家境正在坏下去，常听到父母愁柴米；祖母又老了，倘使我的父亲竟学了郭巨，那么，该埋的不正是我么？

普及儒家“孝道”的《二十四孝图》，留给童年鲁迅的就是这样的阴影。

鲁迅在《二十四孝图》一文中这样描述他当年读到这本“薄薄的”书时由“高兴”到“扫兴”再到“完全绝望”的心路历程：

我所看的那些阴间的图画，都是家藏的老书，并非我所专有。我所收得的最先的画图本子，是一位长辈的赠品：《二十四孝图》。这虽然不过薄薄的一本书，但是下图上说，鬼少人多，又为我一人所独有，使我高兴极了。那里面的故事，似乎是谁都知道的；便是不识字的人，例如阿长，也只要一看图画便能够滔滔地讲出这一段的事迹。但是，我于高兴之余，接着就是扫兴，因为我请人讲完了二十四个故事之后，才知道“孝”有如此之难，对于先前痴心妄想，想做孝子的计划，完全绝望了。

《二十四孝图》中的不少孝子，日后都是当了官的，例如，扇枕温衾的黄香，汉安帝时任魏郡（今属河北）太守；哭竹生笋的孟宗，晋时官至司空；卧冰求鲤的王祥，更是从县令做到大司农、再做到司空与太尉。如此之孝，已大有沽名钓誉之嫌，这大概也是《二十四孝图》引起鲁迅极大反感的一个重要原因。

《二十四孝图》之孝，与儒学宗师孔子与亚圣孟子的的孝道，大有相悖之处。

“身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也。”出自《孝经》的这句话，历来被认为是孔子说的，而在《二十四孝图》中，以近乎自虐的行为“行孝”，似乎是一种理所当然的选择。不仅是“卧冰求鲤”，“恣蚊饱血”也属于这一类。“夏夜无帷帐，蚊多不敢挥。恣渠膏血饱，免使入亲帏”，吴猛这位晋代的孝子，剥光自己身上的衣服，赤身坐在父亲床前，任由蚊虫叮咬而不驱赶，使父亲不受蚊子的叮咬，如此这般，以毁伤自己的身体来尽孝，岂不有违孔子的孝道？

“不孝有三，无后为大”，这话是孟子说的，他还以此为舜之不告而娶辩解，说：“舜不告而娶，为无后也，君子以为犹告也。”（《孟子·离娄上》）而在《二十四孝图》中，以牺牲“后代”的做法来行孝，似乎也顺理成章。不仅是“郭巨埋儿”，就是“弃子救侄”，嫌“弃”之不过瘾，还要将儿子捆绑在树上，也同样惨无人道，更不要说“孝道”了。

鲁迅对《二十四孝》的历史流变有所考察，“在较古的书上一查，却还不至于如此虚伪”。他举的例，则是“老莱娱亲”与“弃子救侄”。“弃子救侄，也不过‘弃’而已矣，昏妄人也必须说他将儿子捆在树上，使他追不上来才肯歇手”；而在师觉授《孝子传》中，老莱子并没有“诈跌”，只是“为亲取饮，上堂脚跌，恐伤父母之心，僵仆为婴儿啼”。然而， “后之君子却一定要改得他‘诈’起来，心里才能舒服。……正如将‘肉麻当作有趣’一般，以不情为伦纪，诬蔑了古人，教坏了后人。老莱子即是一例，道学先生以为他白璧无瑕时，他却已在孩子的心中死掉了。”

儒学的后人，就这样将儒家的孝道，一步一步地推向极端，使他们启蒙的对象心生恐惧厌恶，这大概也是他们所始料不及的。

在《二十四孝》中，也有值得肯定的东西。例如，《芦衣顺母》所述的闵子骞之孝，就与王祥的“卧冰求鲤”全然不同，闵子骞跪求生父留下继母，为的是不让同父异母之弟失去亲生母亲，对于“昆弟”而言，这叫“己所不欲，勿施于人”；对于继母而言，这叫“以直报怨”。况且，闵子骞所做的一切，既不必自毁自虐，也无须“神灵”相助，需要的只是一种胸怀。但因为它埋藏着整体陈腐的《二十四孝图》中，似未曾给幼年鲁迅留下特别的印象。至少，在鲁迅的《二十四孝》一文中未曾提及。

记得1992年秋，福州体育中心曾展出一个来自四川的大型艺术灯会，压轴戏就是《二十四孝图》，一幅幅精心绘制的画图——“郭巨埋儿”“卧冰求鲤”“哭竹生笋”“老莱娱亲”……一律都配有文字说明，一律都镶入精制镜框，其规格俨然是“国粹”面世。展厅里反复播送着《二十四孝图》文字说明的录音。为此，我曾专门写过《小心封建霉味散发》一文发表于《中国青年报》。没想到，在时隔25年之后，我在老家绍兴新开发的龙华寺景区中，意外地看到了以文配图的“二十四孝”。

这可是在鲁迅的故乡啊，我只好感叹“夫复何言”了。