历史的问答作业

汪毅夫

吾友陈明光是历史系教授。近日，他应该是在阅读厦门大学校史资料，一有所得，便来考我；我则一有所失，就去问他。两个老友在微信上做问答作业，快意得很。他最先发来鲁迅（周树人）1926年受聘为厦大“文科国文系教授、国学院研究教授”的剪报，然后提问：鲁迅受聘的是正教授吗？我不假思索地说，是。并说据我闻见所及，1926年厦大未聘副教授。他又发来同一年林语堂受聘厦大“语言学正教授”、沈兼士受聘厦大“文字学正教授”的剪报。我又说，哦，看来国文系教授不是正教授，正教授应该比教授大（级别高）。接着提问，其他院系呢？他发来包括厦大历史社会学系正教授徐声金、外国语言文学系正教授周辨明、人类学正教授史祿国（德国人）、国学系正教授李笠、哲学系正教授邓以蛰在内的《教员表》剪报。我问，当时厦大是私立大学，国立大学呢？他发来《大学令》（1917年版），有“教员设正教授、教授、助教授，必要时得延聘讲师”之规定。我也找到《大学教员资格条例》（1927年版），有“大学教员分教授、副教授、讲师、助教四级”之规定。他又发来缪篆（子才）受聘厦大“中国文学史哲学副教授”的剪报。

有历史学家做朋友，感觉蛮好的。两位老友在微信上互动，真的涨姿势（长知识）了，耶！

附带言之，陈明光教授是韓国磐教授的博士生，常语人曰：老师嘱做学问当有一分材料说一分话、说话要留有余地、要以小见大。对老师的教泽师恩，感念不已。

（作者系厦门大学台湾研究院讲座教授、全国台湾研究会副会长）