《猗兰操》解读

研究兰花的人，难免会说到孔子与《猗兰操》，就像难免会说到勾践与兰亭一样，因为它能体现中国兰花的古老历史。

从词义上说，“猗”字可有五个义项：一作名词解，意为阉割过的狗；二作动词解，意为“长大”；三作形容词解，形容美盛的样子；四作叹词解，常用于句首，表示赞叹；五作语气词解，常用于句末，相当于“啊”。“猗兰操”之“猗”，大概只能当做叹词解，顾名思义，所谓《猗兰操》，就是兰的礼赞。

蔡邕著《琴操》曰：“《猗兰操》，孔子所作。孔子历聘诸侯，诸侯莫能任。自卫反鲁，隐谷之中，见香兰独茂，喟然叹曰：兰为王者香，今乃独茂，与众草为伍。乃止车，援琴鼓之，自伤不逢时，托辞于香兰云。”此后的文人似也皆从此说。韩愈曾仿而作之，其《猗兰操》序亦云：“孔子伤不逢时作。”可见，《猗兰操》是假托之作，所谓“何彼苍天，不得其所”，所谓“逍遥九州，无所定处”，所谓“时人暗蔽，不知贤者”，都是孔子假托于兰而言自己怀才不遇之感慨。

近读陈彤彦著《中国兰文化探源》一书，方知对于“兰为王者香”一语有两种不同见解。一种把“为”当做介词，“兰为王者香”可作与“士为知己者死”或“女为悦己者容”相类似的解释，另一种则把“为”当做表示肯定判断的关系词，“兰为王者香”即为“兰是王者香”或“兰是国香”。在我看来，这两种解释其实没有什么区别，好比说某酒是国酒，不也依然是为国君所用之酒？说某茶为御茶，不也依然是为皇室所用之茶？倒是孔子与他所假托之兰至少有三点不同。其一，兰之香，固然可为“王者”所享，却也可为庶民所用；其二，兰在幽谷之中，并无“不得其所”之感；其三，兰既不因要“为王者香”而遑遑栖栖地到处奔走，也不因不能“为王者香”而埋怨“时人暗蔽，不知贤者” 此八字似与孔子自己所说的“人不知而不愠，不亦君子乎”相悖 从这个角度说，孔子的气节与操守不如幽兰。

那么，像兰花那样在幽谷之中自生自灭，自得其乐，是否就好呢？

我又想到孔子对管仲的评价。孔子说：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎而莫之知也。”孔子之所以呕心沥血地想为“王者”所用，大概也是想实现自己“一匡天下”之理想而使民“受其赐”罢。他的那一套以“礼义”治国的方略是否管用暂且不说，这种以天下为己任的积极入世的人生态度却是很可宝贵的。人生在世，既要坚持自己的人格理想，也要实现自己的人生价值，气节与操守固然可贵，却并非是人生的终极目标。从这个角度看，陶渊明“不为五斗米折腰”可敬可佩，“不为五斗米折腰”的陶渊明，似也有所欠缺。

以物喻人，没有气节与操守不行，孤芳自赏也不可取。把握此中的尺度，乃是一门高深的学问，即使是“圣人”也很难臻于至善。难怪竭力推崇中庸之道的孔子会说：“天下国家可均也，爵禄可辞也，白刃可蹈也，中庸不可能也。”

看来，先哲们富有哲理的格言，并非都是他们自己已经做到了的，在许多时候倒是他们尚未达到却也想尽力去达到的境界。包括孔夫子的“人不知而不愠，不亦君子乎”，也包括他的“中庸”。